美國最高法院終於為順利移交前總統特朗普時期的白宮檔案掃清了道路。這些敏感的檔案將提交給一個國會小組，這個小組正在調查去年1月6日的國會大廈襲擊事件。

這對於眾議院特別委員會及其主席、密西西比州民主黨籍聯邦眾議員湯普森（Bennie Thompson）來說，是一場重大的法律和政治勝利。美國國家檔案館現在可以交出約800頁的材料，包括訪客和電話記錄、電子郵件、演講草稿和手寫記錄等。

特朗普一直聲稱對這些檔案享有行政特權，並試圖推翻總統拜登（Joe Biden）放棄這一權利的決定。特朗普堅持認為，前總統的隱私需求可以大過現任總統的決定。

在一份未簽署、只有一段文字的決議中，最高法院表示，此案沒有提供裁決這一問題的機會，或者說這一問題不適合在此案討論。大法官們提及了聯邦上訴法院的裁決結果，即特朗普即使仍在位，也無法享有行政特權。

最高法院表示，「上訴法院裁決認為，特朗普即使是現任總統，他的訴求也得不到支援，所以他的前總統身份對裁決沒有什麼影響。」

特朗普發言人布多維奇（Taylor Budowich）沒有立即回覆對該裁決作出回應的請求。

去年的國會襲擊事件緣於特朗普試圖推翻總統大選結果的行為，當時國會正在舉行會議，認證拜登在選舉人團選舉中獲勝。特朗普及其盟友一直抵制委員會調查這場騷亂的前因後果，以及他在騷亂中所扮演的角色。

特朗普認為，上訴法院的裁決意味著美國總統將無法與助手進行坦率的討論，他們會擔心未來的政府會讓這些溝通公之於眾。

特朗普的律師們一口咬定：「這不僅會損害特朗普總統對其總統記錄保密的利益，還會損害未來總統的利益。這一違法行為將對總統制度造成重大打擊。」

美國最高法院大法官克拉倫斯·托馬斯 （Clarence Thomas）是唯一一個明確公開持有異議的法官。對此他未作任何解釋。

除了托馬斯，最高法院大法官卡瓦諾（Brett Kavanaugh）也寫道，他不同意上訴法院的意見，他也認為前任總統能否要求享有行政特權不應由現任總統決定。

卡瓦諾寫道：「前總統在其任期內的通訊內容應該納入總統通訊特權範疇，哪怕現任總統不支援這種特權主張。如若不然，就會剝奪美國總統通訊方面的行政特權。」

卡瓦諾認為，上訴法院在這個問題上的推理沒有約束力，因為它是「附帶意見」。但他的宣告沒有明確說明他是否同意最高法院駁回特朗普的訴求。

這兩個案件是特朗普訴湯普森 21-932和特朗普訴湯普森21A272。——Mark Niquette對本文亦有貢獻 翻譯/簡遠