請先和我們聊聊創業契機和Huma Finance（下稱「Huma」）的主要業務？

我一直在矽谷從事科技行業，對技術革新情有獨鍾。無論是在Google和Facebook從事研發，還是創立Leap.ai、再到金融科技公司Earnln做CTO，都離不開利用技術創新解決實際問題。我投身Web3就是認為其技術有很大的先進性，能為人類社會帶來巨大變革。以跨境支付為例，外貿行業的從業者都清楚T+3、T+4甚至更長的清算週期所帶來的弊端，但利用區塊鏈進行轉賬，該週期可以縮減至T+1甚至T+0。例如今天你從香港匯款至南非，要麼通過又貴又慢的SWIFT系統，要麼找匯款公司。後者通過法幣墊資可以做到當日或隔日到賬，但要求匯出方的匯款公司將一個月流水的20%至25%以法幣形式抵押在其目標地的合作夥伴處。墊付資金對於匯款公司的流動性來說是一沉重的負擔，極大降低了資金效率。

Huma所做的就是利用區塊鏈技術為這些支付公司提供流動性。企業可以將應收賬款等資產代幣化，基於這些代幣向平台上的應用Arf申請穩定幣信用額度。這些額度可以幫助企業在不預先鎖定資金的情況下處理跨境支付請求。而企業需要在短期內償還信用額度和相關費用，償還後該信用額度被再度激活，可以用於處理新的支付請求。

傳統金融的跨境支付中也存在墊資方跑路或被墊資人破產倒閉等情況，Huma如何做風險控制？ 

首先我們直接面向的客戶是發達國家/地區的合規持牌金融機構，而且對後者的規模和財務狀況有嚴格要求。其次，這些金融機構找我們借穩定幣來處理支付請求時，已經將他從客戶處收到的款項鎖定在專門的安全託管賬戶。第三，我們的賬期很短，每一筆錢須在一至六天歸還。對於持牌機構而言，公司一般不會一夜之間崩盤，如果有償還無力的征兆，我們可以先調低其在平台的信用額度。但截至目前，我們還沒有下調任何一間機構的信用額度。

過去一年裡，結合傳統金融服務和Web3創新的PayFi受到矚目，能否以Huma的業務舉例闡釋PayFi的含義和前景？

PayFi是當下火熱的RWA（真實世界資產代幣化）中一個獨特的賽道，可以將它理解為支付的代幣化。RWA本身的強大生命力主要體現在提升資產的可訪問性（accessibility）以及降本增效。過去兩年，該領域內比較成功的例子是美國國債代幣化，但是隨著利率下降，這類資產的吸引力會隨之下降。目前來看，大家對於較高風險資產的接受度較低，傾向於尋找風險略高於國債，同時收益也較為可觀的資產，可能就是那些流動性不錯的短期債務。和私人信貸長達數月的賬期相比，支付的結算週期通常不超過一個月，後者的風險較低也便於管理。這也是為何Huma目前超過37億美元的交易量，壞賬率為零的原因之一。

在PayFi網絡中，Huma既提供像Google或Android這樣的平台（或稱生態系統），也擁有一系列像Youtube這樣的超級應用。這些應用有的是Huma自有，有的屬於第三方。例如2024年我們合併了跨境支付流動性公司Arf並將其上線到Huma中，通過前述的跨境支付相關服務，截至今年3月31日，Huma Finance完成的支付融資（payment financed）約18.91億美元，已償還借款18.47億美元。

幾年前中國內地有一批P2P借貸平台倒閉潮。Huma在產品設計層面怎麼防範類似風險發生？目前來看，資金提供方和借款方的需求誰更旺盛？

中國的P2P模式我不太了解。但是曾經有一些借貸類產品並不能提供承諾的高回報（比如20%），最後只能演變成一場「龐氏騙局」。前者的崩盤帶給我們的啟發是，首先必須定義清楚covenants（限制條款），至關重要的是每個月給投資人保證的收益率必須低於從客戶端來的貸款收益率，其來源也必須是現實生活中某筆支付融資相關的費用，而不是靠「拆東牆補西牆」挪用後來投資者的資金。

投資者（尤其是大型投資者）固然希望投資到固定收益的產品中，但與之對應的問題是，對Huma前述短期流動性產品而言，收入主要來自借款方支付的利息和有關費用，而借款需求有時可能會不及預期。我們在思考兩種方式，一是在吸納資金之前，確保已有資金需求的pipeline（時間表）；第二則是當無法提供保證收益時強制贖回。

目前僅跨境支付的市場規模就達到4萬億美元，用錢一方對於PayFi的需求相當旺盛。真正的痛點仍在資金提供方，後者對該業務的了解並不透徹，市場需要教育，產品也需要時間沉澱。但隨著時間推移，這項技術本身也會對現有跨境支付業務帶來革新性的改變。

去年9月Huma宣布了3800萬美元的融資，其中包括1000萬美元的股權融資和2800萬美元的流動性投資，這部分資金主要來自哪些投資者？

我們的股權投資人包括美國Web3頭部基金比如Distributed Global，ParaFi，Circle Ventures和亞洲的HashKey Capital和Folius Ventures。流動性投資主要來自家族辦公室和加密資產基金等。但隨著加密生態與傳統金融的融合越發緊密，我們認為今年會有更多傳統資金對PayFi及這類合規金融產品感興趣，並且預計到2026年，來自加密與傳統金融的資金佔比將相對持平。

你提到Huma目前使用Circle發行的穩定幣USDC，不同的穩定幣對你們的業務來說吸引力有何不同？會否考慮也使用港元穩定幣？

事實上PayFi可能是穩定幣在交易之外最好的應用場景，没有之一。而掛鉤美元的穩定幣不可能獨佔市場。如果以法幣為參考標準，如今美元結算的規模比港元的確大得多，所以理論來講，掛鉤不同法幣的穩定幣，其市場佔比可能接近背後法幣在市場上的地位。

我個人對港元穩定持樂觀態度，首先從當下的行業進展來看，香港特區政府發展虛擬資產的自由度比較高；其次是香港作為國際貿易的重要窗口，有著獨特的金融秩序和地位，這對於港元穩定幣會有很大的附加價值。香港現在正積極穩健推進穩定幣相關立法，意味著港元穩定幣可能最早具有真正合規的屬性。我們也正在與香港潛在的穩定幣發行人洽談，但最終可能主要與其中一間進行合作。－－尹琛